和一下keso的“谁需要3G?”
Keso在问“谁需要3G？”：
我一直没太明白，到底谁需要3G？在我看来，从2G到3G，就像从Windows XP到Vista，有人求之若渴，有人并不买账。
…
那么3G呢？谁真正需要它？
4000亿元的3G建设投资，让这个问题变得很明显。电信设备制造商最需要3G，就像PC厂商需要新的 Windows一样。政府也需要3G，至少它可以拉动一大块内需。民族3G标准需要3G，炒3G概念的基金、股民需要3G，瞄着3G望梅止渴很多年的手机网站需要3G，在3G上砸了很多钱的PE/VC需要3G……还有吗？
…
打电话这件事，2G已经几乎做到了极致，3G没法帮运营商榨取更多电话费。3G运营商将不再是传统意义上的电信运营商，打电话就能打出上千亿利润的时代，将随着3G业务的成熟而宣告终结。所以，我并不认为运营商真的喜欢3G，它们期望的那个3G，可能是在保留巨额电话费的同时，增加一些高价零售带宽的业务，就像它们在2G上所做的那样。三大运营商公布的3G资费标准，证实了我的想法。这时候我又觉得，其实它们不需要3G，它们需要的只是收费。
对了，我忘了说用户。用户需要3G吗？好吧，用户需要更好的移动宽带体验，需要随时随地可以访问的互联网，需要更丰富更具特色的移动应用。至于这些需要是不是要由3G来满足，谁在乎？如果3G压根承载不了这样的需求，老天，我们干吗要劳民伤财地折腾3G？2G不是挺好吗，打打电话，发发短信，偶尔WAP一下。
两年前搬家到欧洲直接从2G跳跃到了3G. 但是亲自体验3G网络的体验，是让我非常失望的，过去我写下的对这里的3G体验现在仍然是这样的：
实际我看到的部分欧洲（UK & Ireland）情况是这样的：
- 大部分运营商的网络都已经是3G网络，新投资网络也全是3G的（这很简单，谁还用过时的产品呢？），所以上文说新发展用户全是3G的确没错，因为街上根本没什么2.5/2.75G的产品卖。
- 大部分用户根本不用所谓“3G功能”, 很多用户根本不知道什么是3G
- 3G服务对用户唯一的价值就是能（稍微快些）上网，除此以外所谓增值服务几乎没有什么太大市场。 基于3G modem的所谓“无线宽带”有少量用户，虽然运营商在卖力推广
- 手机人手一部甚至几部，主要用用途仍然是电话和text, MMS也很少人用，普及远不及中国
- 欧洲所谓更先进的3G网络从通话上还不如中国的2.5G网络（接通率、掉话率、接通速度、通话质量 etc.），因为中国拥有全世界公认最好的无线网基础设施
- 3G的网络速度太慢、价格太贵，对于wifi普及的欧洲，3G更多是备份方案，wifi才是首选。
总之，我觉得3G在欧洲根本没有爆发，甚至从来就没有被消费者注意和认可过，3G只不过是移动技术的一种自然改进和演变，这是一种必然的技术升级，但根本没有达到厂商们吹嘘的革命程度和强烈的消费者需求云云，3G的神话而且正在被wifi，wimax等技术给埋葬。
如果说3G有些什么积极的地方，那么就是最近的iPhone 3G的确给3G网络相当的积极推动，另外启用HSDPA/HSUPA的网络并且具备支持HSDPA的设备，才能让人真正感觉到3G存在的价值（网络速度），没有HSDPA的3G和2.5G的GPRS/EDGE使用体验差别甚微.
另外的3G宽带也是这里运营商的一个噱头， 看上去挺美的，不贵的价格，无线宽带网络随身，要真的这么好有线网络关门算了 -- 实际的使用体验呢？ 摘自我过去blog中的感受：
3G漫游上网中，速度比蜗牛还慢...不过至少比没有好。 :) ［via 3G漫游上网中~~~Dublin - Belfast - Antrim］
用vodafone的3G modem (中国华为生产)上网，时断时续，时快时慢，实在让我没有什么兴趣写东西 [via 宽带终于接通，生活恢复秩序...]
Related posts:
- SEA – SFO – Virgin America – Twitter – Boarding.fr
- 知易行难 vs 知难行易 - Startup vs Established
- 再读《人月神话(The Mythical Man Month)》
- Mac OSX, Windows, Linux, *nix闲谈
- Ideas的演变 -- How to kill too many ideas
- 思考：未来的web服务是否还需要用户注册的部分？
- Disagreements – 留给自己日后的记录
- My blog is my social network, my buzz, my twitter, my flickr, my YouTube…
- Google Buzz使用随感
- 0 bug - 谦虚的程序员和骄傲的“大师”
Search related in web:
